mercredi 30 mai 2012

Sans âme de Gail Carriger

Lecture commune avec Miss Léo 


Avant-propos : Amie blogueuse [je cherche toujours l'avis d'un ami blogueur, donc en attendant, je parle aux femmes présentes] qui a aimé, adoré Sans âme, qui voue un culte à Mademoiselle Alexia Tarabotti, à Lord Maccon, à Lord Akeldama et tous les autres, je te conseille de ne pas aller plus loin. Même si je ne vais pas être trop méchante avec l'un de tes livres préférés, je ne vais pas être hyper-enthousiaste. Sans âme n'a pas bouleversé ma vie, je n'ai pas envie de me précipiter sur la suite. Je la lirai, mais seulement quand elle sortira en poche dans un an et ce sera bien assez tôt. J'ai lu ce livre sans déplaisir, mais je ne peux pas vraiment dire avec plaisir non plus.  Donc amie blogueuse, te voilà prévenue, ne te sens pas du tout obligée de lire cette chronique...

Mon avis : Quand j'ai vu que Miss Léo avait commencé Sans âme, j'ai sauté sur l'occasion et je lui ai proposé une LC improvisée, puisque moi aussi, j'avais très envie de découvrir ce titre. J'avais parcouru les billets sur ce livre, mais je ne les avais pas vraiment lus pour éviter de me spoiler. J'en savais 2-3 choses que je vais reprendre pour construire ce billet. Et vous pouvez le lire tranquillement, il n'y a pas de spoilers.

  • C'est de la bit-lit.
En effet, Gail Carriger a construit un univers cohérent où loups-garous et vampires cohabitent sans souci avec les humains dans l'Angleterre victorienne (certains étant même les conseillers spéciaux de la reine). Elle a développé toute une mythologie avec des chefs de clans, des meutes, des ruches, des humains qui leur sont très liés (drones, porte-clef). Ils sont tellement intégrés à la société qu'on les considère presque comme des êtres normaux [si tant est qu'on puisse parler de normalité devant un homme qui se transforme en loup-garou]. Là-dessus, vient se greffer une sorte d'administration pour gérer les êtres surnaturels. Et enfin, il y a Mademoiselle Alexia Tarabotti qui est une paranaturelle, qui n'a pas d'âme, chose extrêmement rare dans cet univers. Si j'ai parfois eu du mal à suivre, c'était plus dû à mon manque de fraîcheur intellectuelle qu'au manque de cohérence de l'ensemble.

  • C'est du steampunk 
Si vous lisez mon blog depuis quelque temps, vous savez que j'ai cherché à mieux comprendre ce qu'était le steampunk. Sans âme étant réputé comme le roman steampunk à lire ces derniers temps, j’espérais bien pouvoir mieux comprendre ce genre littéraire. Je dois dire que cela ne m'a pas particulièrement aidé. Je n'ai pas trouvé que l'auteure tirait vraiment parti de cet univers industriel. Il y a bien quelques automates qui se baladent, mais rien de très transcendant. Et surtout, cela n'arrive que dans la deuxième partie du roman. J'avais nettement préféré l'univers steampunk crée par Kady Cross dans sa nouvelle [oui, je sais ce que j'écris, même traduite comme un pied, j'ai trouvé cette nouvelle beaucoup plus intéressante au niveau de la mise en place d'un univers industriel rétro-futuriste, j'ai d'ailleurs commandé le livre en anglais et je vous en reparlerai].

  • Ce n'est pas pour l'intrigue qu'on lit Sans âme...

C'est clair, j'étais prévenue, ce n'est pas cela qui fait le succès du livre. Je ne peux que le confirmer. Dans les 100 premières pages, l'intrigue est poussive. On ne sait pas trop où l'auteure veut nous emmener. Ensuite, les choses s’accélèrent, mais la résolution de l'ensemble reste d'un grand classicisme (au niveau des raisons pour lesquelles les méchants ont agi). J'ai eu surtout l'impression qu'on aurait à peu près pu coller cette intrigue à n'importe quelle période du XXe siècle et que l'époque victorienne ne servait qu'à donner un petit côté exotique [surtout qu'elle est très à la mode en ce moment]. Ce n'était qu'un décor, elle n'a jamais vraiment pris corps à mes yeux. En même temps, ce n'est pas pour les descriptions historiques qu'on lit ce genre de livre.

  • ....c'est pour ses personnages originaux 
[c'est là où il faut vraiment vraiment partir si vous êtes toujours là]. Alexia Tarabotti est une vielle fille un peu autoritaire, pas très jolie selon les canons de l'époque, qui a la langue bien pendue notamment face au séduisant monsieur qui ne fait que de se disputer avec elle. De plus, elle a comme arme favorite une ombrelle. Je pourrais continuer les points de comparaison avec Amelia Peabody mais je vais m'arrêter là. Lord Maccon a lui aussi tout un nombre de points communs avec Emerson, notamment la désorganisation et une certaine tendance à se retrouver nu (même si pour Emerson c'est plus souvent seulement une question de chemise). Je ne dis pas que Gail Carriger a copié sur Elizabeth Peters, je ne sais même pas si elle a lu ses livres [j'ai tenté de chercher sur internet mais vu les innombrables références à Gail Carriger, j'ai vite renoncé devant l'ampleur de la tâche] et là n'est pas la question. Qu'elle s'en soit inspirée, qu'elle lui ait rendue hommage pourquoi pas. Mais quand on me parle d'originalité...Cela fait 15 à 18 ans que je lis les aventures de la famille Emerson. Un crocodile sur un banc de sable est paru en 1975. Donc que ce soit une coïncidence, un hommage, voire un pastiche, oui. Que ce ne soit pas déplaisant à lire, certes. Que les personnages soient originaux, NON.

  • ce que je n'avais pas lu sur les blogs (peut être par ma faute, mais depuis j'ai relu un certain nombre de billets et je n'en ai pas vu souvent la mention), mais que j'aurais aimé savoir
C'est que Sans âme est une romance. Une romance où les personnages passent leur temps à se désirer, à se repousser, à se méprendre sur leurs intentions, à se frotter diverses parties du corps, à penser même au plus fort de l'action à  leurs futurs ébats (déjà que l'action est poussive, ça vient encore la ralentir ), à se retrouver dans des positions inconvenantes de manière très peu vêtue. Et franchement, cela occupe un bon tiers de l'intrigue. Et cela m'a un peu fatigué. Parce que je sortais d'une romance sans doute et que je n'aime pas enchaîner 2 lectures du même genre. Parce que j'en attendais plus de l'univers steampunk aussi. De plus, l'auteure nous prive de la première rencontre entre les personnages. C'est original donc pourquoi pas. Mais, elle passe son temps à faire des allusions à cette première rencontre, sans jamais rien expliciter et au bout d'un moment ça lasse. Je suppose qu'elle doit l'expliquer dans l'un des tomes suivants. Mais, j'aurais aimé le savoir tout de suite. Ou alors qu'elle n'y fasse pas allusion toutes les 30 pages.

  • en bonus : la petite blaguounette de l'éditeur sur la 4e de couverture 

"Empruntant aussi bien à Jane Austen qu'à Charlaine Harris..."

Ce n'est évidemment pas pour cela que je l'ai acheté, mais qu'est-ce que c'est drôle ! Alors, Charlaine Harris, je veux bien, d'autant que je n'ai jamais été capable de terminer un seul de ses livres (oui je parle bien des différents True Blood) [Au cas où vous demanderiez, j'aime bien la série Anita Blake, niveau bit-lit]. Mais Jane Austen ! Mouahahah. Je me roule par terre de rire et je reviens.

En quelques mots : une bit-lit romance avec un arrière fond steampunk, une intrigue et des personnages peu étonnants. Mais, comme vous le savez, tout le monde trouve cela culte, donc faites-vous votre propre avis ! Et allez lire celui de ma copinaute Miss Léo (je ne vous dis rien, vous aurez la surprise, mais si vous nous connaissez, vous devez deviner) !




Ma 6e participation au challenge victorien d'Aymeline

28 commentaires:

  1. comme je ne lis pas de bit-litt et steampunk, je découvrirai les deux en même temps...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et la romance aussi, parce que je ne crois pas que tu en lises non plus...

      Supprimer
  2. J'ai quand même toujours envie de le lire et me voilà prévenue, mes attentes seront moins élevées comme ça ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui je pense que si je le relisais, cela me plaira peut être davantage. J'en attendais beaucoup, mais tout le monde trouvait çà tellement culte...Oh oui il faut que tu le lises pour te faire ton avis !

      Supprimer
  3. Ah oui, c'est vrai, j'ai failli oublier la petite blagounette de l'éditeur sur Jane Austen. Trop drôle !! ;-)
    Belle critique en tout cas (tu as trouvé le ton juste).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci ! J'ai été un peu plus gentille que toi ;-) Je regrette presque :p

      Supprimer
  4. Shame on me je ne connais absolument pas Amelia Peabody, du coup j'avais aimé (par contre c'est sûr, enchaîner les romances, ça n'aide pas !)
    Mais ton article m'a fait bien sourire ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mon Dieu ! Mon Dieu ! Tu ne connais pas Amelia Peabody ! (Je m'évanouis et je reviens). Il faut que tu la découvres ABSOLUMENT. Et Emerson. Comment çà tu n'es pas déjà en train de courir le chercher à la bibliothèque ??? On s'en moque qu'il soit 19H ^^ Après, c'est pareil pour moi c'est tellement culte que tu seras peut être un peu déçue si je t'en dis trop de bien. Mais il faut que tu le lises rien que parce que je meurs d'envie de connaître ton avis :-)

      Supprimer
    2. :D
      C'est passé dans ma liste à "lire de toute urgence".

      Supprimer
    3. Chouette!!! Et pour le coup, il y a quand même une petite intrigue même si ce n'est pas pour çà qu'on lit le roman, c'est pour les personnages...Oups, mais où est-ce que j'ai donc déjà bien pu lire çà???

      Supprimer
  5. Je fais partie des gens qui ont vivement conseillé "Sans âme". Sauf que quand moi je l'ai lu, il était encore inconnu sur la blogo, il y avait très peu d'avis, il n'était pas "culte"... Autrement, je pense que j'aurais eu exactement la même réaction que vous : j'aurais été déçue après tant d'avis élogieux et pour les mêmes raisons que vous !

    Ah oui cette histoire de Jane Austen... J'ai pas compris non plus. C'est pour ça que j'ai supprimé cette idée et plutôt comparé à Elizabeth Peters et Charlaine Harris (beaucoup plus vraisemblable !)

    Par contre, qui a parlé de personnages originaux ? Ils ne sont pas originaux ! Ils sont hauts en couleurs, mais pas originaux...

    Si tu veux du steampunk à fond, je te conseille La saga des Wildenstern de Oisin McGann - là, tu auras ta dose de steampunk ! (Et c'est trop génial, et il n'y a pas d'histoires d'amour !) J'ai fait un billet sur le 1er tome il y a quelques temps si ça t'intéresse :) (http://sweet-madness.hautetfort.com/archive/2011/12/01/voraces-oisin-mcgann.html)

    (Et sinon, moi j'ai bien précisé que c'était une romance légère :P)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oh tiens, j'en ai un autre style steampunk ! Les revenants de Whitechapel de George Mann - très sympa aussi ! (et moins violent que Voraces ^^) http://sweet-madness.hautetfort.com/archive/2011/12/19/les-revenants-de-whitechapel-george-mann.html

      Supprimer
    2. Je vais aller voir ce billet aussi :-)

      Supprimer
  6. J'aime ++ ! j'attends la suite avec impatience car la fin du 2ème tome est agaçante !!! Un certain Alpha pique une crise...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Par mégarde, j'ai lu un avis sur le tome 3 et je vois de quoi tu parles, je peux comprendre ton impatience, moi même je me demande comment va évoluer l'intrigue.

      Supprimer
  7. Moi je trouve qu'elle a créé un univers original et amusant, et surtout, j'avais adoré les réparties d'Alexia. Pour ce qui est de l'histoire, en revanche, rien de très original en effet. Pour moi, ce fût une lecture très sympathique (par contre je l'avais lu en VO et j'ai peur que la traduction ne rende pas bien le style de l'auteure).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis restée hermétique à son humour. Mais comme tu le dis, c'est peut être dû à la traduction, parce qu'on sait que cela n'arrange jamais les choses, surtout au niveau de l'humour...Si je n'avais pas eu la flemme de le lire en anglais, j'aurais peut être eu un avis différent :-)

      Supprimer
  8. J'ai surtout aimé l'humour dans cette série. Et j'ai aimé les 5 tomes. Alexia est hilarante, j'adore Lord Akeldama et c'est moins superficiel que ça en a l'air au premier abord. Bon, oui, il y a une partie romance mais c'est dans ce tome que c'est le plus visible.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'en attendais sans doute trop. Je m’attendais à de bonnes poilades et au final non. Mais je donnerai çà chance au prochain tome, rien que parce que je sens toutes les possibilités de l'intrigue autour du cabinet.

      Supprimer
  9. C'est vrai que je n'avais trop vu moi non plus dans les billets que c'était une romance, je me préparerais psychologiquement quand je le lirais du coup ;)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu me rassures, je ne suis pas la seule à avoir loupé ca. Je pense que c'est beaucoup plus agréable si on a cet aspect en tête !

      Supprimer
  10. coucou, bon billet, on se repère facilement !!! hi hi !
    en tout cas, je ne sais pas pourquoi, moi qui ne suis pas du tout bit-litt ni steampunk, je suis attirée par celle-là ! c'est drôle! et comme je n'ai lu que deux avis avec le tien, ça va ! je n'attends rien !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui je me suis dit que comme ca on pouvait lire seulement les parties qui nous intéressent^^ C'est bien d'en attendre rien, tu ne seras peut être pas déçue. Il est évident que j'en attendais trop !

      Supprimer
  11. Je suis en train de le lire, et je ne suis pas plus enthousiaste que toi... Quoique là, ça commence à me plaire, mais toujours sans plus. J'en ferai un billet lorsque je l'aurai terminé :-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'attends ton avis alors :-) Ce n'est pas désagréable, mais ce n'est pas enthousiasmant.

      Supprimer
  12. Je ne connais pas le "steampuk", je ne sais même pas à quoi cela correspond mais je voulais commencer avec celui-ci pour le genre loup-garous, je ne sais pas où je vais !!! :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens, j'avais tenté de définir le steampunk dans ce billet (mais c'est très compliqué) http://shelbyleeisdaydreaming.blogspot.fr/2012/05/letrange-secret-de-finley-jayne-par.html
      Au moins, si tu n'en attends rien, tu ne seras sûrement pas déçue !

      Supprimer
  13. I'm really impressed with your writing skills as well as with the layout on your weblog. Is this a paid theme or did you customize it yourself? Anyway keep up the excellent quality writing, it's rare
    to see a nice blog like this one nowadays.

    Also visit my site - Bonuses

    RépondreSupprimer