mardi 11 juin 2013

La corde (Rope) d'Alfred Hitchcock (1948)

Avant-propos : J'ai décidé que, pendant le mois anglais, "le mardi, c'est hitchcockerie" (ce n'est pas beau, mais ça rime). Etant donné que 2 de mes chaînes préférées se sont données le mot pour me faire une programmation d'enfer (il me reste encore 6 films à voir), il y aura même 2 billets pour le prix d'un chaque mardi  (mais je viens de me rendre compte qu'en fait, il ne me reste plus que 2 mardis, je m'arrangerai) !

Mon résumé : Scène d'ouverture : deux hommes sont en train d'étrangler quelqu'un avec une corde. Ils mettent ensuite le cadavre dans un grand coffre en bois sur lequel ils décident de servir le buffet...

Mon avis : Une fois de plus, Hitchcock réalise une prouesse technique. Le film est conçu comme un long plan-séquence ; le but étant de rendre quasiment invisible les changements de bobine. Je le savais avant de le voir et je n'ai vu que 4 ruptures dans le film alors qu'après vérification sur internet, j'ai découvert qu'il y avait 8 plans-séquences (vu que les bobines ne duraient que 10 minutes à l'époque). L'effet est donc réussi. On ne peut que souligner la virtuosité de la caméra d'Hitchcock qui se déplace avec brio dans cet espace clos et la qualité de l'interprétation des acteurs qui respectent les contraintes techniques (qui devaient être nombreuses vu que les caméras de l'époque ne sont pas les caméras actuelles). L'effet pervers de cette mise en scène est toutefois de donner une impression de théâtre filmé, puisque aucun changement de plan n'est possible (et donc le film manque un peu de changements de rythme).


Le scénario est étonnant par son audace et son cynisme, les deux étudiants ayant pour objectif de commettre le crime parfait et d'inviter ensuite la famille de la victime à dîner dans la pièce même où se trouve encore le cadavre. De plus, ils invitent aussi leur ancien professeur (James Stewart) qui leur a inspiré ce crime car il a défendu des théories où il approuve le meurtre et l'érige au rang d'art quand il est réalisé par des êtres supérieurs sur d'autres qui sont inférieurs (ce qui est pris strictement au pied de la lettre par les étudiants). Autre sujet audacieux pour l'époque, les deux protagonistes laissent transparaître leur homosexualité.


Au niveau de l'interprétation, John Dall campe un jeune homme absolument glaçant par son immoralité (ce qu'il fait de la fameuse corde m'a littéralement sciée). Mon ami Farley Granger (voir ici) joue un second rôle, ce qui lui va beaucoup mieux que de porter un film sur ses épaules, d'autant plus qu'il interprète un pleutre (ce qui est nettement plus facile à jouer pour quelqu'un qui n'a pas de charisme). En même temps, il représente le côté moral puisqu'il n'arrive pas à supporter ce qu'ils ont fait et panique de plus en plus au fil de la soirée. Quant à James Stewart, j'ai regretté qu'il n'arrive que dans la deuxième partie du film. Il est une fois de plus bluffant que ce soit dans l'ironie (il y a un merveilleux dialogue en rapport avec le cinéma où l'une des protagonistes avoue son amour pour Errol Flynn, Cary Grant et James Mason ainsi que pour "vous savez cette actrice qui a joué dans vous savez quoi"-) ou bien dans le cynisme (quand il expose sa théorie, il fait froid dans le dos). Toutefois, je trouve que la façon dont il découvre l'affaire relève presque plus de la divination que de la vraie découverte ce qui atténue un peu le plaisir de l'ensemble.

En quelques mots : Si j'ai aimé la tension et l'extrême noirceur des personnages ainsi que l'exercice de style, j'ai trouvé que l'histoire était résolue un peu par miracle et que l'ensemble donnait une impression de théâtre filmé. Mais cela reste quand même un bon Hitchcock (même si le maître ne l'aime pas).

Les billets de Maggie et Titine 




19 commentaires:

  1. Vu il y a longtemps ! mais je le reverrai avec plaisir. Il faudrait que je reprenne mes séances hitchcockiennes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui il le faut ! Profite du replay d'Arte si tu as l'occasion !

      Supprimer
  2. je ne connaissais pas ce film
    Mais comme tu dis un Hitchcock ne se refuse jamais

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est effectivement pas l'un des plus connus, ni l'un de ses chefs d'oeuvre, mais il se regarde avec plaisir. Tu peux le voir pendant une semaine sur Arte.

      Supprimer
  3. Bon il faut absolument que je le vois !!! J'ai revu "Les oiseaux" que j'ai à nouveau trouvé très bien, même si le mystère n'est pas vraiment résolu. L'ambiance de ce film est juste top.
    Bref, j'aurai vu "La corde" avant la fin du mois ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui il le faut :-)
      Pour ma part, je n'ai jamais vu les oiseaux, j'ai peur de ne plus pouvoir me promener dans la rue après ;-)et surtout je n'aime pas trop les films où toutes les clefs ne sont pas livrées. Je le verrai sûrement un jour quand même.

      Supprimer
    2. J'avoue que la première fois que je l'ai vu, je suis clairement resté sur ma faim, mais avec ce deuxième visionnage je savais à quoi m'attendre. Mais il faut que tu le vois, ne fus ce que pour l'ambiance :-) Mais ça fait froid dans le dos ;-) J'ai acheté le livre de Daphné du Maurier, je suis vraiment curieuse de lire cette nouvelle.

      Supprimer
  4. Pour l'instant je me suis contentée d'enregistrer "Les Oiseaux" que je vais regarder dans les jours à venir :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est déjà bien ;-) Je suis heureuse de leur programmation car il y a beaucoup de films que je n'ai pas vus.

      Supprimer
  5. J'ai vu La corde pour la première fois hier soir sur Arte. J'étais bien contente, depuis le temps que je voulais voir ce film !
    C'est d'une perversité consommée. J'ai trouvé James Stewart plus à l'aise que dans L'homme qui en savait trop qui est passé juste avant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout comme toi, je l'attendais depuis longtemps et j'aime beaucoup ton expression de "perversité consommée"! Comme toi aussi, je n'aime pas particulièrement L'homme qui en savait trop.

      Supprimer
  6. Tu n'as pas chômé côté Hitch, dis-moi ! Ni pour le visionnage de ses films,ni pour la rédaction-publication de tes billets. Clap-clap my dear !!
    Celui-ci, je l'ai vu et en garde un souvenir jubilatoire : intrigue, casting et surtout construction, en huit fois dix minutes, j'avais trouvé cela juste génial ! Qu'il utilise son film pour en faire une sorte d'expérience formelle (tout en offrant une intrigue bien vicieuse) en dit long sur la personnalité du réalisateur/ metteur en scène (je trouve). Petit farceur un brin maniaco-pointilleux.
    Ah ! Comme je l'aime cet Hitch ! Ce challenge et ces multiples cycles sur les bonnes chaînes sont du pain béni !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'avoue que j'ai vu Le grand alibi, il y a 3 semaines en fait ;-) (c'est toujours décevant quand un magicien dévoile ses tours^^)
      Oui je trouve moi aussi l'exercice technique vraiment formidable. Après il manque le truc en plus pour arriver au niveau de ces chefs d'oeuvre.
      Je l'aime aussi beaucoup beaucoup ;-)

      Supprimer
  7. Tu sais le maître n'aimait pas beaucoup ses films. Quand tu lis le livre d'entretiens avec Truffaut, tu te rends compte qu'il est assez dur avec ses films. J'aime vraiment beaucoup la corde, son aspect théâtral, son intrigue pleine de cynisme et ses acteurs. Et je suis d'accord avec toi sur Farley Granger, ce rôle lui va à merveille !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Justement je me disais qu'en fait je ne connaissais pas trop sa vie et qu'il faudrait que je lise une bonne biographie sur lui. Sur OCS, justement passe une pièce de théâtre adaptée à partir de ces fameux entretiens et je compte bien la regarder.
      C'est un film qui m'a beaucoup plu malgré les quelques points que je souligne et que je reverrai sans doute !

      Supprimer
  8. Vu aussi il y a très longtemps mais comme toi je trouve que c'est un bon Hitchcock, de toute façon tous les films du maitre avec James Stewart sont réussis, cet acteur était vraiment d'un immense talent

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je partage entièrement ton avis, je suis une fan absolue de James Stewart à part peut-être dans L'homme qui en savait trop qui me plaît moins même si ça reste un bon film.

      Supprimer
    2. "Même si ça reste un bon film"
      "Impression de théâtre filmé"
      "Il est assez dur avec ses films"
      "Après il manque le truc en plus"
      Ah là là ! Qu'est-ce qu'il fô pas entendre ou lire sur ce pauvre Hitch! Ce paquet de platitudes (pour ne pas dire d'âneries) !

      Supprimer
    3. Je vous rappelle qu'il est complètement possible de ne pas "entendre ou lire" mon blog.

      Supprimer